+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Ст 43 закона о сми

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Ст 43 закона о сми

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи. Право на опровержение Статья Право на опровержение Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Судебная практика по статье Дело N3. Дело NП.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

О средствах массовой информации. Федеральным законом от 24 ноября года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www.

Право на опровержение

Право на опровержение. Анализ положений законодательства России и Германии позволяет предметно оценить, в чем законодатели и правоприменители обеих стран видят возможные негативные последствия публикаций в СМИ, затрагивающие интересы юридического лица, и с какими основными моментами они связывают наступление этих последствий.

В результате данного сопоставления мы постараемся установить, как избежать того ущерба, который может быть причинен распространением недостоверных сведений. Зачастую требование об опровержении информации сопряжено с требованием о материальной компенсации вреда, причиненного распространением соответствующих сведений. Правовым основанием для этого по российскому праву служат ст.

В данной статье мы обратимся к институту опровержения, не останавливаясь подробно на вопросах компенсации, так как непосредственно право на опровержение и различие в его регулировании по российскому и немецкому праву служит основой для соответствующего требования о возмещении убытков. Прежде чем обратиться непосредственно к правовому анализу, имеет смысл очертить общий круг проблем, связанных с темой настоящей статьи и важных как для современного общества в целом, так и для сферы бизнеса в частности.

СМИ в современном мире называют "четвертой властью", что свидетельствует об их значительной роли и эффективности в формировании общественного мнения. С развитием информационных технологий воздействие СМИ на принимаемые отдельными индивидами решения все возрастает. Ярким примером влияния СМИ на сферу предпринимательской деятельности может служить реакция валютных рынков и рынков ценных бумаг на те или иные сообщения прессы в отношении политики отдельных государств либо представленных на рынке корпораций и их руководства.

Такая чуткость общества и рынка к публикациям СМИ требует адекватных мер, с помощью которых лицо, информация о котором распространяется, могло бы защитить свои интересы. Таким образом, законодательство о прессе, исторически формировавшееся, прежде всего, как обеспечивающее свободу слова и независимость прессы от цензуры, встало перед проблемой создания эффективного механизма обратной защиты, то есть защиты от свободы слова.

Одним из элементов такой защиты стало право лица на опровержение распространенных о нем сведений. Зародившись во Франции в качестве альтернативы уголовно-правовому пути защиты который применялся лишь при наличии состава преступления в действиях распространителя информации , право на опровержение вскоре вошло в правовые режимы других стран.

В Германии оно впервые было закреплено в г. В России гораздо позднее: в г. Возникновение же института опровержения вне рамок общего гражданского права связано со ст. Итак, институт права на опровержение нацелен на защиту прав лица, в отношении которого были распространены какие-либо сведения.

В целях понимания системы норм, регламентирующих данный институт, представляется необходимым обозначить основные идеи и принципы, заложенные в его основу. При рассмотрении отдельных элементов права на опровержение мы остановимся на проблемах, связанных с защитой интересов юридического лица, затронутых публикацией в СМИ, и прежде всего обратимся к вопросу о том, на чем основываются гарантии защиты прав юридического лица, информация о котором появилась в СМИ.

Конституционные основы права на опровержение Доктрина немецкого права исходит из того, что на основании ст. В частности, это применимо к праву индивида определять, каким образом и в каком объеме информация о нем будет раскрыта третьим лицом, а также к праву быть заслушанным в суде Gewдhrung rechtlichen Gehцrs.

По Конституции РФ, согласие лица на распространение информации о нем необходимо получать лишь в отношении сведений о частной жизни ст. Что же касается юридических лиц, то приходится ссылаться на позицию КС РФ, изложенную в Определении от 4 декабря г. N О: "Применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица".

В указанном определении КС РФ, не ставя знак равенства между ущербом деловой репутации юридического лица и моральным вредом, причиненным гражданину, отмечает, что ч. Объем права на опровержение и смежных институтов В целях настоящей статьи имеет смысл привести нормы, которые регулируют право на опровержение в российском и немецком праве.

Так, в законодательстве Германии данному средству защиты, как правило, посвящены нормы ст. Они имеют приблизительно одинаковую конструкцию и сформулированы следующим образом: "Ответственный редактор и издатель периодического издания обязаны опубликовать опровержение физического лица или организации, чьи интересы затронуты опубликованным в издании сообщением о каких-либо событиях. Обязанность также распространяется на все по следующие издания, в которых было опубликовано такое сообщение".

Что касается российского права, то формулировка ст. Таким образом, немецкие законы не требуют от СМИ доказывать соответствие опубликованных сведений действительности и не выдвигают в качестве необходимого условия возникновения права на опровержение ущемление чести и достоинства лица.

Более того, по немецкому праву требование об опровержении может заявить лицо, которое в сообщении СМИ было охарактеризовано исключительно с положительной стороны. Чтобы понять логику законодателей России и Германии в этом вопросе, следует коротко остановиться на смежных с правом на опровержение институтах, гарантирующих защиту интересов лица, сведения о котором появились в СМИ.

Пленум ВС РФ в п. На основании квалификации опубликованных сведений определяется объем права на защиту, предоставляемый заинтересованному лицу, что позволяет разграничить сферы применения институтов, смежных с правом на опровержение.

Так, Закон о СМИ устанавливает право на ответ ст. При этом для возникновения у лица права на ответ достаточно, чтобы распространенные в отношении него сведения а не соответствовали действительности или б ущемляли права и законные интересы гражданина. При этом параллельная реализация права на опровержение и права на ответ в отношении одних и тех же сведений исключена в силу различного основания их возникновения.

Вместе с тем возможна ситуация, когда распространенные сведения в одной части дают основания для требования об опровержении, а в другой части - для ответа, и тогда подлежат осуществлению оба упомянутых права Важно отметить, что норма о праве на опровержение из Закона о СМИ пересекается с нормой ст.

Интересно, что норма ГК РФ по сути является более широкой, так как не ограничивается распространением сведений лишь посредством СМИ, но при этом не затрагивает аспект внесудебного урегулирования претензий, гарантируя право именно судебной защиты. А поскольку имеющаяся судебная практика по реализации права на опровержение в большей степени сводится к толкованию и применению ст.

Названная статья также содержит указание на такие способы защиты права, как отзыв или замена документа, в котором изложены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию лица пп. При этом правоприменитель при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации последовательно отказывает в удовлетворении требований о принесении публичных извинений, так как такой вид защиты гражданских прав законодательством не предусмотрен Не останавливаясь подробно на соотношении всех и каждого из обозначенных выше средств правовой защиты, тем не менее можно сделать следующий вывод.

Немецкое право исходит из идеи, что заинтересованному лицу должно быть практически в любом случае гарантировано право на опровержение освещенных в СМИ событий, то есть данное право в определенном смысле имеет формальный характер и его реализация не ставится в зависимость от дополнительных условий. С этой точки зрения, российское право отражает более узкий подход, обусловливая возможность осуществления права на опровержение порочащим характером распространенных сведений и их объективным несоответствием действительности.

Стоит отметить, что, в отличие от российской практики, Конституционный суд ФРГ в одном из своих решений, особо остановившись на данном вопросе, указал, что личные права, защищаемые правом на опровержение, не ограничиваются правом на защиту чести и достоинства. Причинение вреда законным интересам лица может в гораздо большей степени проистекать из сообщения, которое в принципе не затрагивает вопросы чести и достоинства такого лица Обратимся теперь непосредственно к анализу отдельных элементов права на опровержение, исходя из законодательства и судебной практики в ФРГ и России.

В этом состоит принципиальное отличие данного института от опровержения и отзыва. В конечном итоге отзыв публикации нацелен на устранение последствий посягательства на основные гражданские права и на восстановление ситуации, существовавшей до появления спорной публикации. Из указанного следует, что право отзыва в рамках немецкой правовой системы может быть реализовано параллельно с правом на опровержение. Предмет опровержения В данном аспекте право ФРГ и РФ идут по одному и тому же пути, указывая, что предметом опровержения могут быть только факты, изложенные в сообщении СМИ, но не мнения, оценочные суждения и высказывания.

Согласно позиции немецкого правоприменителя, под фактами следует понимать существующие или существовавшие в прошлом обстоятельства, события, процессы, отношения или состояния, причем не только внешнего, но и внутреннего характера как, например, мотив, умысел, цель. Ограничение предмета опровержения фактами в данном понимании позволяет, с одной стороны, сохранить за СМИ гарантии свободы мнения, а с другой - избавляет СМИ от необходимости бесконечно размещать разнообразные мнения, отличающиеся от опубликованного.

В российскую практику ясность внесло Постановление Пленума ВС РФ: опровержение может быть потребовано только в отношении фактов, но не мнений. Правда, некоторые исследователи придерживаются иной позиции, согласно которой "любое субъективное суждение взрослого человека предполагает наличие фактов, послуживших основанием для негативных выводов", а следовательно, его "можно оспорить как необоснованное, то есть несоответствующее действительности".

Представляется, что такой подход все же существенно ограничивает право индивида на свободу мнения и свободу слова, а кроме того, предполагает признание "не соответствующей действительности" логической цепочки, посредством которой формируется мнение.

Хотелось бы отметить, что в отграничении фактов от мнений или оценочных суждений важную роль играет возможность проверить соответствие распространенной информации действительности: если это вообще возможно, то мы имеем дело с фактом. Данный критерий применяется как в российской, так и в немецкой практике В России, и это обусловлено спецификой подхода к институту опровержения, законодатель и правоприменитель разделяют основания возникновения права требовать опровержения и основания ответственности за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лица сведений.

В результате даже при отсутствии оснований для привлечения лица к ответственности, например в силу ст. Мотивация и логика судов в данном случае такова: а публикация опровержения не есть мера ответственности, применяемая к редакции за какое-либо нарушение б пп.

В частности, разнятся подходы к опровержению информации, содержащейся в материалах рекламного характера. Немецкие законы о прессе исключают из сферы права на опровержение "объявления, которые служат исключительно целям коммерческого оборота", в то время как в п. Вместе с тем единство позиции наблюдается, например, в отношении информации о судебных решениях: сведения, установленные судом и изложенные в соответствующем судебном акте, не подлежат опровержению п.

В части иных официальных актов наблюдаются различия. Немецкое законодательство исчерпывающим образом ограничивает перечень не подлежащих опровержению сведений, относя к таковым достоверные сведения об открытых заседаниях законодательных и исполнительных органов власти и местного самоуправления.

Российская судебная практика исходит из того, что возможность опровержения зависит не столько от содержания сведений, сколько от наличия иных путей защиты права: не могут рассматриваться как не соответствующие действительности, а следовательно, не подлежат опровержению сведения, содержащиеся в "процессуальных или иных официальных документах, для оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок" п. При этом, как уже отмечалось, распространение сведений, перечисленных в ст.

Иными словами, подобная информация в том числе и обязательные сообщения, и информация, полученная из официальных источников, и т. В данном аспекте опровержение по российскому праву также носит формальный характер.

Субъект права требования Немецкий законодатель гарантирует право опровержения любому лицу, упомянутому в прессе, в том числе публично-правовым образованиям и юридическим лицам. В этот круг также включаются образования, не наделенные правами юридического лица Для возникновения права требования необходимо, чтобы заинтересованное лицо либо было непосредственно упомянуто в публикации в его жизненных отношениях , либо было затронуто ею косвенно подразумевается ситуация, когда сообщение о другом лице может повлиять на заинтересованное лицо, например, на работника, если речь идет о предприятии, где он работает.

Судебная практика признает наличие обоснованного интереса в опровержении также со стороны наследника лица, в отношении которого распространена информация. В отношении физических лиц Конституционный суд ФРГ в знаменитом решении "Мефисто" установил, что наследникам гарантируется судебная защита BVerfG 30, Однако применительно к юридическим лицам судебная практика не всегда признает право требования за лицом, образовавшимся в результате реорганизации общества, интересы которого были затронуты опубликованным сообщением По обстоятельствам конкретного дела суд может прийти к выводу, что заявитель обладает обоснованным интересом в опровержении в случае, когда автор публикации не указывает имени такого лица, а дает лишь общее его описание или даже имеет в виду не конкретное лицо, но читатель при этом может понять, о ком идет речь.

Таким образом, существенное значение имеет внутренняя логика и интерпретация распространенных сведений. По российскому праву, чтобы реализовать такой способ защиты права, как опровержение распространенных сведений, эти сведения должны порочить честь и достоинство либо деловую репутацию соответствующего лица. По общим правилам гражданского и гражданско-процессуального законодательства РФ, право требовать опубликования опровержения также предоставляется законным представителям гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения например, если сведения распространены в отношении несовершеннолетнего либо иного лица, неспособного самостоятельно защитить свое нарушенное право, а также умершего Закон о СМИ оставляет открытым вопрос о представительстве юридических лиц и правопреемстве.

И это не противоречит положению ст. Здесь речь идет о косвенном негативном воздействии на честь и достоинство заинтересованного лица. Адресаты требования об опровержении По немецкому праву лицами, обязанными опубликовать опровержение, являются ответственный редактор и издатель периодического издания, распространившего спорные сведения. Заинтересованное лицо может обратиться с требованием об опровержении как к одному из указанных лиц, так и к ним обоим одновременно.

Во втором случае адресаты требования будут выступать как солидарные должники. На практике при этом возникают проблемы, в том числе процессуальные, например, когда ответственный редактор и издатель занимают различные позиции в отношении заявленного требования. Заметим, что ответственный редактор воспринимается немецким правоприменителем не как конкретное физическое лицо, а как уполномоченный орган издания, то есть если в эту должность с момента спорной публикации и до момента предъявления требования об опровержении вступило новое лицо, оно будет считаться надлежащим адресатом по требованию об опровержении.

Статья 18 означенного закона при этом устанавливает, что по претензиям и искам, связанным с сообщением или материалом, размещенным от имени учредителя, ответственность несет сам учредитель, а если принадлежность такого сообщения или материала учредителю не оговорена редакцией, последняя выступает соответчиком. Однако опять же стоит подчеркнуть, что в ст. Суд при этом должен установить, насколько дословно автор воспроизвел сведения, в какой степени высказывания лица подверглись переработке.

Соответственно, если указанных лиц определить невозможно, надлежащим ответчиком будет выступать только редакция. В то же время из сферы действия Закона о СМИ фактически исключены лица, не обладающие статусом физического или юридического лица: редакция СМИ, не являющаяся юридическим лицом, к участию в деле не привлекается - надлежащим ответчиком будет считаться учредитель СМИ п.

На практике зачастую требование об опровержении действительно предъявляется к широкому кругу лиц и суды оценивают, насколько правомерно предъявление данного требования к каждому из таких лиц Согласно позиции Пленума ВС РФ, если спорные сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со ст.

Исходя из ст. Что касается случаев, когда спорная публикация появляется в Интернете, в Постановлении Пленума ВС РФ содержатся следующие выводы: "Если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации".

Вместе с тем технически возможность опубликовать или иным способом распространить опровержение имеет только редакция или учредитель СМИ. Естественно, что если в отношении требования об опровержении все надлежащие ответчики будут нести солидарную ответственность, то в части связанных требований возмещение вреда объем их обязанностей может различаться.

Следовательно, по аналогии со ст. Если возможно установить автора публикации, он также может служить адресатом требования об опровержении. Но если установить владельца сайта или автора не представляется возможным, защита права осуществляется в порядке, предусмотренном п. Основания для отказа в опровержении Приведем формулировки норм, посвященных основаниям для отказа в опровержении, по немецкому и российскому праву.

Нужна консультация, совет, дополнительная информация? Напишите нам

Право на опровержение. Анализ положений законодательства России и Германии позволяет предметно оценить, в чем законодатели и правоприменители обеих стран видят возможные негативные последствия публикаций в СМИ, затрагивающие интересы юридического лица, и с какими основными моментами они связывают наступление этих последствий. В результате данного сопоставления мы постараемся установить, как избежать того ущерба, который может быть причинен распространением недостоверных сведений. Зачастую требование об опровержении информации сопряжено с требованием о материальной компенсации вреда, причиненного распространением соответствующих сведений. Правовым основанием для этого по российскому праву служат ст.

Статья 43. Право на опровержение

Интервал между буквами и строками: Стандартный Средний Большой. Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. В соответствии со ст.

Нельзя, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Да, может. Если редакция посчитает, что текст опровержения:. Ваш вопрос.

Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения.

Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Комментарий к Закону Российской Федерации о СМИ -Статья 43 Право на опровержение

Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Купить систему Заказать демоверсию. Право на опровержение. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу.

Вы точно человек?

Закон РФ от 27 декабря г. N I "О средствах массовой информации". Закон применяется в отношении СМИ, учреждаемых в РФ, а для создаваемых за ее пределами - лишь в части, касающейся распространения их продукции в РФ. Юридические лица и граждане других государств, лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные Законом, наравне с организациями и гражданами РФ если иное не установлено.

Закон "О СМИ"

Записали в клинику МРТ-эксперт, кстати, довольно оперативно сработали. Уж не знаю, ко… 5 Иван Титов Занимаюсь ремонтом квартир и загородных домов. Первый опыт обращения к специалистам за продвижением был неудачным.

В фирме мне изначально выбрали неверную стратегию - SEO-продвижение, когда мне нужны были звонки.

8. Аккредитация: право на информацию или на ограничение этого права? . варианте – в Законе о СМИ – ст.6 декларирует в трех строках лишь.

Бесплатная круглосуточная консультация Социальная сеть юристов и адвокатов - вопросы и ответы Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут. Поможем защитить Ваши права в магазине, вернуть товар и получить назад оплату.

Консультации по вопросам трудового права и нарушений Ваших прав работодателем.

В-третьих, Рафаэль Рамм (Владимир Лазарис) не "считает себя писателем", а давно стал таковым, выпустив не одну, а более двадцати книг, добрую половину которых я читал. И могу сказать, что он такой же превосходный писатель, как и журналист. Не "один из лучших журналистов на радио РЭКА", а просто самый лучший. И не только на РЭКЕ: за свои 20 лет в Израиле я читал всех, кто пишет в русскоязычных СМИ, и могу сказать со спокойной душой: лучше Лазариса-Рамма .

Исковое заявление Срок: от 1 дн. Цена: от 5000 тг.

После инцидента с обливанием зеленкой депутат Сергей Власенко обратился за помощью в милицию и к вра. Установление опеки и попечительства КМУ предлагает с 2016 года сократить количест. О признании права собственности на половину части наследственного дома История о признании права собственности на половину части наследственного дома Год назад в такой ситуации.

Озёрная, 1 8 (4012) 525-070 МЫ В СОЦ. Москва Помощь призывникам и военнослужащим в Москве г. Псков Помощь призывникам и военнослужащим в Пскове г. Калининград (4012) 525-070 г.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Закон о "СМИ-иноагентах" / Новости
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Николай

    В экзистенции обрисовалась тенденция к ухудшению жизненных кондиций, или, попросту сказать, дела были хреновей некуда.

  2. Доминика

    Отличная фраза

  3. Терентий

    По моему мнению Вы не правы. Давайте обсудим. Пишите мне в PM.

  4. Сильвия

    хороший рассказ, все разложено по полкам